эры) смешения религий, проявившегося в изначальном иудео-христианстве, принявшем проповедь Иисуса о Боге-Отце за исповедание Им еврейского родового божества Яхве, в которого веровали древние евреи, в среде которых Иисус проповедовал. Разделение с иудаизмом, отвергнутым и опровергнутым проповедью Иисуса, и в свою очередь отвергшим Иисуса в качестве ожидаемого евреями Машиаха, произошло позднее на основе проповеданного Павлом «богословия замещения», легшего в основу признания христианством божествва Иеговы в качестве проповеданного Иисусом Отца Небесного, что и привело, по мнению автора, к современной тенденции объединения «авраамических» религий под эгидой единого с иудеями Бога.
Актуальность работы
В свете упомянутой выше тенденции к объединению религий на основе общей веры в Единого общего Бога, за которого выдается божество Иегова, на поверку являющийся сказочным персонажем, данная работа имеет решающее значение для осознанного и мотивированного отделения христианской религии от иудаизма, как принципиально иной религии основанной на вере в другого, не иудейского Бога, и опровержения общности христианства и иудазма, объявленных иудаизмом родственными «авраамическими» религиями, имеющими своим основанием Еврейскую библию. По утверждению автора христианство является религией, основанной Иисусом Сыном Божиим на вере в Отца Небесного, не имеющего ничего общего с иудейским божеством Иеговой, культовым персонажем легенд и мифов Еврейской библии.
Научная новизна работы заключается в том, что:
– Для проведения такого разделения учений в исследуемых источниках автором была разработана оригинальная собственная методика текстологического анализа выбранных источников на основании сформулированного набора критериев выявления в текстах фольклорной языческой составляющей.
– Отбор и ранжирование источников по их древности и, следовательно, достоверности, были проведены автором на основе новейших западных исследований датировки евангелий, авторы которых подходят к вопросу с научной непредвзятостью и не защищают интересы каких-либо религиозных течений и церковных организаций. Эти исследования датировки евангелий были подвергнуты обоснованной критике со стороны автора диссертации, по результатам которой автор выстроил собственную последовательность преимущественной древности рассматриваемых источников в порядке от более древних к менее древним: апокрифическое ев. Фомы, из библиотеки Наг-Хаммади, отнесенное предположительно ко второй половине первого века, каноническое евангелие Иоанна, традиционно датируемое концом первого века, апокрифическое восстановленное «евангелие Господне», признанное пресиноптическим текстом и упоминаемое в древних источниках около 140 года, и наконец канонические синоптические евангелия, являющиеся написанными неустановленными авторами псевдоэпиграфами Марка, Матфея и Луки предположительно приблизительно в одно время второй половины второго века между 150 и 170 годами.
– С помощью упомянутой в п.1 методы в текстах были выявлены и разделены речения и эпизоды, условно претендующие на подлинность, от тех, что содержат явно сказочные или несоответствующие применяемым критериям достоверности элементы.
– Указанная методика позволила выделить и объединить отдельные выбранные речения источников вначале по условным темам, а затем и в единый общий текст, который предположительно может соответствовать Учению Иисуса о Рождении Свыше в Царствие Небесное, изначально проповеданному Иисусом. И постепенно утраченному Церковью, сперва заслонившей, а затем и подменившей мистическое Учение Иисуса морально-нравственными нотациями на тему исполнения заповедей иудейского Закона в последовательных редакциях при переписывании текстов канонических евангелий Нового Завета.
– Затем, на этой основе, путем отбора и компиляции отдельных элементов выбранных текстов, автором было составлено исключительно из стихов, речений и эпизодов, содержащихся в древних евангельских источниках новое прочтение Евангелия Иисуса, предположительно содержащее в себе проповеданное Учение Иисуса о другом, не иудейском Боге Истинном, Отце Небесном и об усыновлении Им себе всего человечества.
Уникальность данной работы обусловлена самой консервативной реакционностью охранительных мер, предпринимаемых Церковью в отношении любых сомнений в Божественной истинности церковного учения в целом, и даже до положения отдельной запятой в церковном каноне в частности. Таковая реакция восходит к самому апостолу Павлу, которому приписывается речение в послании к Галатам1,8: «Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема». Консервативность церковной среды не допускает ревизии церковных канонов. И лишь развитие науки позволило наконец подвергнуть церковные «истины» сомнению, анализу и – зачастую – развенчанию того, что веками и тысячелетиями выдавалось Церковью за Богодухновенную Истину, полученную от Самого Бога. Стоит напомнить об участи великого русского мыслителя Льва Николаевича Толстого, предпринявшего в 19-м веке аналогичную авторской попытку анализа и синтеза канонических евангелий как Учения Иисуса, и за одно это отлученного от российской церкви и преданного ею анафеме. Однако, косность его метода в его труде «Соединение и перевод четырех Евангелий» заключалась как раз в том, что и он не смел поставить под сомнение подлинность евангельских текстов, и в своем анализе ссылался лишь на трудности перевода с греческого, в которых, как ему казалось, и состоит искажение того подлинного учения Иисуса, которое в канонических евангелиях Нового Завета изначально содержится. Он не подвергал сомнению подлинность их «божественного» происхождения, даже несмотря на отмеченные им же вопиющие противоречия, которые веками тщетно изъясняли богословы в множестве книг и диссертаций, но объяснить так и не смогли, поскольку любая критика не допускалась. Поэтому результат попытки критического анализа священных текстов, предпринятой автором вопреки церковным запретам, в виде обобщенного Евангелия, восстановленной Благой Вести Иисуса, представляется явлением поистине уникальным.
Практическая польза работы может быть связана с той просветительской деятельностью среди мыслящих верующих и церковных людей, которые не находят ответов на свои насущные вопросы Теодицеи (оправдания библейского божества за его жестокие ветхозаветные деяния) из-за путаницы с богами, устроенной еще в древней иудео-христианской церкви адептами иудаизма, и так и не изжитой Церковью за все века по указанной причине крайней реакционности церковной ортодоксии по отношению к любым попыткам ревизии церковного учения. И пересмотра допущенной в самом начале церковного бытия ошибочности этого учения в отношении еврейского родового божества, выбранного первой церковной иерархией себе в Отца Небесного. Разоблачение этой древней лжи и пагубного заблуждения, в частности, в этой диссертационной работе может послужить практическому делу просвещения верующих христиан.
К недостаткам данной работы следует отнести непривычную для научного сообщества крайне личную эмоциональность представленного к защите текста диссертации и публицистическую полемичность избранной автором формы подачи материала, что никак не умаляет самого содержания исследования и может быть отнесено на личные качества автора, при этом не оказавшие существенного влияния на научную самоценность исследования.
Заключение. Диссертация Чекрыгина Олега Всеволодовича «Реконструкция раннехристианского учения на основе анализа достоверности отдельных речений при отборе текстов из древнейших евангелий, известных исторической библеистике, с применением оригинальной разработанной методики» рекомендуется к защите, а автор признается по результатам защиты достойным присвоения ему степени Доктора философии по теме теологии и религиоведения.
Сергей Анатольевич Петров,кандидат Филологических наук
Отзыв на диссертацию Чекрыгина Олега Всеволодовича «Реконструкция раннехристианского учения на основе сопоставительного анализа древнейших евангелий»
Оценка диссертационной работы: Считаю, что мой давний друг, и коллега Чекрыгин Олег Всеволодович по итогам своих многолетних раздумий, изысканий, исследований, многочисленных публикаций и споров, в которых и я принимал участие на протяжении немалых десятков лет, написал замечательную диссертационную работу, которую иначе, чем высокая религиозная философия я охарактеризовать не могу. К философскому мышлению Олег Всеволодович был склонен всегда и лично я еще двадцать лет назад предлагал ему свое содействие в присвоении ему степени кандидата философии на Ученом Совете МИФИ по его еще тогдашним работам, собранным в его книгах того времени.
Новизна работа состоит в том, что автором выполнена:
– Датировка древних текстов, рассмотренных в диссертации была выстроена на основе
самых современных достижений западной научной мысли, критически переосмысленных автором
– Разработана система критериев достоверности элементов текста
– Разработана оригинальная методика анализа элементов текстов на основе критериев достоверности
– Проведен отбор и распределение элементов текста по степеням их выявленной достоверности.
– Синтез признанных предположительно достоверными элементов текста привел к созданию единого текста, представляющему совершенно новое оригинальное прочтение собрания
евангельских текстов выбранных автором источников.
Уникальность исследования: И вот – свершилось. Должен сказать, что Олег Всеволодович не только прошел по пути Льва Толстого, но и, с моей точки зрения, частично превзошел своего
великого предшественника, создав совершенно новое прочтение Благой Вести Иисуса на основе тех
